概述完津田的中國觀與亞洲觀之後，四、五章將進而討論津田中國觀的起點──現代國民觀與現代天皇觀。
第四章將先探討《神代史的新研究》、《古事記與日本書紀的新研究》二書，書中即可見到「國民」、「公共」等用語，也就是說，這與第五章所探討的現代國民觀、現代天皇觀密切相關。
本章主要分成以下幾個部分。首先，依序討論津田的記紀批判，以及白鳥庫吉對於記紀的見解，藉此分析出師生兩人的思想齟齬。其次，分析津田的中國觀如何若隱若現於記紀批判中，且津田藉由記紀批判，以形成「具備現代意義」的國體觀的過程中，中國又是如何被當成一個急欲排除的對象。
第一節 津田左右吉的官人述作論
一、官人述作論
進入津田的記紀批判之前，先簡述一下記紀神代史的三大重點：首先，兄妹神伊耶那歧（イザナギ）、伊耶那美（イザナミ）二神生下國土以及支配國土的日神；其次，日神的子孫從高天原降臨國土，並迫使大國主（オホナムチ）讓出國土；此外，須佐之男命（スサノヲ）在高天原作亂，因而被放逐的故事也穿插其中。
津田於1913年發表《神代史的新研究》一書，書中先就「日神」提出兩點疑問：
為什麼化身為皇祖的神，其上還有父母呢？…如果日神是最高的神，為什麼不是一開始就誕生，而是在國土誕生之後才誕生的呢？日神既然象徵太陽，那應該是在天上誕生的，那他為什麼是在地上出生的，然後才被送到天上去，這到底是什麼原因呢？
津田不僅質疑「日神為何有父母？」，他還質疑日神與皇室之間的關係，也就是說，日神後裔為何要降臨日本國土的問題。
日神的後裔從天降臨這個國家，以此作為（日神與君主）結合的由來，可是他們為什麼要降臨這個國土，其根本的理由完全未明。基於這種模糊不明的理由，於是又衍伸出另一段解釋，其降臨的原因在於，日神與國土非結合不可，也就是在神代史中，日神與國土同樣被伊耶那歧、伊耶那美所生，也就是由同一父母所生的血族。
對於「日神與皇室的關係」這個問題，津田認為可能的解釋是──日本國土與日神同為伊耶那歧、伊耶那美所生，基於「同一血族」，日神自然會降臨日本國土，這就能進一步去解釋「日神為何有父母」的問題。
津田接著分析神代史的形成背景。首先，當時之所以結合「日」神與皇室，是因為「太陽崇拜」長期存在於日本：
自從我國國民把太陽當作光明之源，進行宗教式的崇拜以來，自然而然會將皇室的祖先與太陽神話結合起來。
再者，神代史之所以用「血族關係」來連結「地上的君主」與「日神」，正反映出「血族關係」是當時人事與社會組織的中心。
用生子的觀念所衍生出來的親族、血族關係，被視為一切人事的中心，由此而建立社會組織的綱紀，形成了祖先崇拜與族制制度。
綜觀上述，津田認為，神代史之所以把皇室祖先與「日神」聯想在一起，是因為日本上古社會存在著太陽崇拜。再者，對於「皇室祖先與日神的關係究竟是如何產生？」，津田進一步追問「日神後裔為何降臨日本國土？」，且提出國土與日神為同一父母所生的解釋，進而推斷當時的社會組織以「血族關係」為中心。
日神誕生於地面上，看起來有點荒謬，可是其本源是將太陽崇拜與祖先崇拜結合的血族主義的結果。於是，在地面所生的傳說，所反映的是，太陽崇拜已經隱含在祖先崇拜的背後…而表面所能察覺的思想，是以祖先崇拜為主，也就是說，神代史根本的精神在於，用血族關係來說明統治國家的皇室之真正定位。
津田先檢討神代史中的多項疑點，最後再點出神代史的根本精神──「血族主義」與「祖先崇拜」，作為宗教信仰的「太陽崇拜」則隱藏於後。神代史的目的，正是為了說明皇室的由來，解釋作為皇祖神的日神與皇室之間的關係。之後，津田又進一步分析，「從整體來看，神代史絕對不是國民的傳說，也不是國民的敘事詩，也就是說，神代史根本不是國民感情、國民精神的結晶。」因此，其作者可能是宮廷之人。再者，津田判斷，神代史的骨幹大約在「欽明天皇」時期完成。
津田的記紀批判在於，檢討記紀神代史的根本精神與成立過程。津田認為，記紀神代史的根本精神就是血族主義，目的就是為了說明皇室的由來；津田更進一步推論，神代史的作者可能為宮廷之人，因此神代史絕對不可能是國民精神的結晶，這就是所謂的「官人述作論」。
最後，津田在結語說道：「（伊耶那歧、伊耶那美生下了所有事物），大八島國上面的神與人，全都以作為日神後裔的皇室為中心，皇室代表大血族的宗家」。根據津田的記紀研究，神代史是以「血族主義」來說明皇室由來的故事，而皇室只是氏族整體的核心──宗家。
第二節 白鳥庫吉對神代史的看法
至於津田的老師白鳥庫吉，他對於神代史也有疑問。白鳥於1910年發表的〈倭女王卑彌呼考〉一文中，他認為「天照大神為女神」的說法是神代史的一大疑問，因為神典的基調向來是男尊女卑，可是神代史中的皇祖神天照大神卻是女神。對此，白鳥認為，神代史反映出當時的社會風俗；一方面，「具有被神祇附身的資質」的女性，受到君主景仰的例子，在上古時代相當多；而且「許多記載都指向，在皇祖發源地的九州，上古有一個名叫卑彌呼的女子，以一種君長的姿態存在著，因此，後來大御神被當作女神，從天上君臨世界，這就不足為奇了」。
也就是說，白鳥認為，只要是神話傳說都敘述了國民的理想、當時社會的精神風俗…等，而記紀神話正敘述了神話成立期的「國民理想」。從這個立場出發，記紀神代史之所以會認為「皇祖天照大御神」是女神，正是因為它反映了「上古君主=巫女」的習俗；神代史之所以會認為天照大神是天上至高至尊的神，且將太陽視為皇體，這背後隱含著以「太陽崇拜」為基礎的國民根本思想。
對照津田的記紀批判，白鳥與津田都認同，天照大神是皇祖神、是至尊之神，可是白鳥質疑的是，天照大神為何為女神？而津田則提出，日神為何有父母的疑問。再者，津田與白鳥都認為，上古時代存在著太陽崇拜，因此神代史自然把皇祖神視為太陽。然而，與白鳥不同的是，津田還進一步追問日神與天皇的關係，也就是日神為何降臨日本國土的問題，並以「血族主義的反映」來解釋。
這就是說，白鳥認為神話是「國民理想」的表現，且反映當時社會的習俗。津田雖然也同意，神話反映神話形成期的社會、精神制度，可是關於「國民的理想」一說，津田導向與之完全相反的結論──神代史的根本精神在於，以血族關係來說明皇室的位置，因此，神代史絕對不是「國民詩人」自然體現的國民感情、國民精神，而是「宮廷之人」特意塑造出來的幻影世界。
如前所述，白鳥認為神代史是「國民理想」的表現，這個主張的背後隱含著，對於「國民存在」的確信。白鳥在1904年看到亞洲各國的衰退，以及日本的強盛，關於日本為何會如何隆盛的原因，白鳥認為，這是因為「島國的民族常常比較容易結合，…，如此容易結合的民族，又非常幸運地，處於自古以來萬世一系的皇室之下，日本國民的團結力才會日益強固。」在白鳥眼中，因為日本有著萬世一系的皇室，才能夠學習各國的優秀文明、截長補短，最後才形成如此隆盛的日本。基於對「國民理想」的確信，白鳥認為，「自古以來」就存在著皇室之下團結的日本「國民」。
然而，白鳥看到中國因為辛亥革命，所引發的皇室危機，也開始擔憂日本皇室的永續性。白鳥因而將日本皇室比擬成中國所謂的「天」，認為「日本人民腦中深信著，皇室是從高天原降臨人間，因此，君臣之分是確定的，….，所以日本皇室就是中國所謂的天。天自身下凡統治民眾，因此是萬世一系不會更動的國體。」在此，白鳥的國體論仿效「帝王作為天的代理者來治理人民」之中國思想，把日本皇室比喻為「天」，且認為日本皇室與國民之間，是「統治者與被統治者」的上下相對關係。
反之，不斷批判中國思想、且反對用中國思想來詮釋日本神代史的津田，自然不可能認同白鳥的作法。津田認為，在支那思想中，帝王權力就是「天」的象徵，而帝王就是作為天的代理者，來統治地上的人民；再者，帝王與民眾的關係是上下相對、相互隔離的統治者與被統治者關係，這種關係是源自於「外在」的連結，因此，民眾隨時都可以與天子斷絕關係。
然而，日本皇室與民眾的關係，與上述的支那思想完全不同。津田認為，「因為日本皇室是同胞的宗家，皇室與國民本來就是一體，而不是彼此遙遙相對。」在津田的國體觀中，不斷陳述的是，皇室是處於國民的內部，並不是從國民的外部來統治國民；而白鳥的國體觀與中國思想最大的問題是，天或天子都是與人民遙遙相隔的外部存在。
再者，白鳥所懷抱的是「先驗的」國體觀，他將皇室置於超歷史的、先驗的地位，皇室是由天上降臨人間，來統治人民，且自古以來，就存在著皇室之下團結的日本國民。然而，反觀津田的國體觀，日本「國民」的範圍並非自古以來就確立的，這促成津田去思索「實質的、真正的」國民的形成過程，構成津田國民思想研究的基礎。
津田在從事記紀批判的寫作時，正是他構築現代天皇觀與現代國民論的關鍵時期。津田不僅把「中國思想」當成參照點，來對比「皇室宗家論」，也一反白鳥的記紀解釋與國體觀，提出「血族主義」、「官人述作論」、「皇室宗家論、皇室＝國民內部論」等論點。可見，雖然津田與白鳥都擔憂日本皇室的永續性，可是兩人卻有不同的解套方式──白鳥是把皇室置於先驗的、超歷史的位置，以說明萬世一系，不會更動的國體；津田則是克服先驗的、超歷史的國體觀，透過記紀批判，脫卻皇室的政治性與宗教性，把皇室置於國民的內部，賦予他現代的意義。
第三節 記紀批判所衍生的津田國體觀
如前述所提，津田主張「官人述作論」，反對白鳥的「國民理想」一說。除此之外，津田還特別區別了「國家的起源」與「民族的由來」：
記紀裡頭所說明的是「我國皇室及國家的起源」，它以一種與我國「民族的由來」完全不同的層次來思考。
然而，津田並沒有因此完全否定記紀的價值。雖然記紀不能視為「民族的歷史」，裡頭個別的歷史事實或許互相矛盾，但是作為表現「當時人們的政治觀、國家觀」的文獻來說，記紀具有無上的價值。
作為記紀的上代部分的基礎的帝紀舊辭，是基於六世紀初我國社會狀態下的官方思想，來說明皇室的由來。以一種非陳述民族歷史性的方式去訴說，…，這只是在陳述皇室的事蹟，而非民族的歷史，…，也就是說，有很多點不能以歷史敘述的紀錄來看待，然而，裡頭看得見的思想與風俗，不用說它是神話形成時期的歷史事實。在全體的結構上，以及貫穿其中的精神上，充分展現了當時人們的政治觀與國家觀，所以作為展現上代國家組織的根本精神，它可以說是具有無上價值的一大寶典。
因此，對津田來說，記紀神話有助於了解日本上代的國家組織，與當時的政治思想。首先，津田從形成於六世紀的帝紀舊辭中，發現當時的「國民」指的是，天皇與週邊的氏族、以及地方豪族…等日本的上層人士，日本這個「國家」就在如此的「國民範圍」下經營起來。
在上代的國家組織中，一般的民眾只是氏族的部民，在政治上根本沒有什麼地位。…當時的國家中，氏族就等同於今日的國民，理論上，皇室對氏族的關係，就是皇時與國民的關係。
也就是說，津田認為，在記紀神話中，一般民眾並不是所謂的「國民」，當時的國民只有天皇與氏族。如前所述，國土與支配國土的日神為同一父母所生，透過這種血緣關係，而產生出各種神祇，以這些神祇作為祖先的子孫們就成為「氏族」，對「氏族」來說，皇室就是「宗家」。
神代史的政治思想…，皇室與許多的氏族都是同一父母所生的同胞，皇室就是同胞的宗家，因此，皇室與國民本來就是一體。並沒有在遠隔距離下所形成的相互對立，他們之間的關係就如同核與肉，是一種內部性的存在。…不用說，日神是居住在高天原，日神居於國土、與國土為同一父母所生，就是此一思想的精髓。…如果從嚴密的歷史事情來看，皇室不一定與所有氏族具有血緣關係，只是在思想上面，皇室展示了與一般氏族如此的關係，而一般氏族也如此相信著。
也就是說，津田認為，記紀神代史在國體論的根本精神是，皇室與氏族藉由血緣關係結合在一起，且皇室作為「同胞的宗家」。上代皇室與氏族的關係，就是現在皇室與「國民」的關係。套用現代的話語來說，皇室處於國民的內部，作為民族結合的中心與國民團結的核心。
國家要統一，就必須為廣大的社會建立系統、建立組織，它的骨架就是透過世襲制形成一種自然順序的結果。詳細地說，就是由世襲的皇室之下，所產生一種具有世襲地位的諸氏族，而過往地方的君主也重新加入這個組織，並取得像國造、縣主等世襲的地位。如此一來，皇室就不只是政治意義上的君主，或宗教中的神的地位，而是作為廣泛的世襲組織、政治組織骨架的主幹之中心地位。
為了要尊崇自己的家風，就必須尊崇自己的祖先。尊崇組先的這種心情，與親近皇室這一點是相同的。所謂親近的意義，就是這個家是屬於皇室的支流。
由此可見，津田將皇室視為「世襲政治組織、社會組織的骨幹」，而皇室之所以處於這樣的地位，是為了國家的統一，也是因應氏族「尊崇自己的家風」的要求，因此，天皇並不是政治上的君主，或者宗教上的神的地位。故身為現人神的天皇之存在方式，並不是身為「國民」的氏族所企求的，更正確地說，天皇是作為「皇尊」而被擁戴的。如前所述，國土與國土之主(日神)為同一父母所生，而作為同胞的諸氏族的祖先神也一一誕生，這一整個神代史思想，不是一個「現人神」的故事，而是以「皇尊」的故事所創造出來的。
然而，津田的思想和「家族國家論」是不同的，所謂的家族國家論是把國家當成一大家族，國民就孩子，皇室則是作為家長。在津田眼中，中國的情況就是家族國家論，反之，日本各個氏族都是「獨立的」的基礎單位，以「觀念上, 」的血緣關係來統合整個國家。
皇室作為諸氏族的宗家的神代史觀念，和天子作為人民之母的支那思想完全不同。把政治組織當成家族來看待，在這一點雖然有些類似，可是日本則是以多數的氏族之存在作為基礎，並且皇室與各氏族之間具有血緣關係，在一整各大家族的型態下，以天子來治理天下，並賦予君王一種與父母相同的責任。
換言之，這種統馭的概念已經不具有權威的、壓抑的成分，氏族也不是在沒有權力的狀態下，去全力擁戴全能的天。取而代之的是，氏族具有承擔責任的自覺，並且自覺為「基礎的單位」、進行獨立的活動。
因此，津田已經不是單純從記紀自體中，針對皇室與氏族的關係進行解釋，而是看透了神代史的根本精神，並且為了適合現代的意義，因而將氏族理解為「國民」，並且將皇室解釋為「國民的內部」，這種解釋正突顯了記紀的精神。實質上，是將神代史經過一種現代的翻譯，以及考量其適用性，最後形成了津田的現代皇室論與現代國民觀。
小結
這一章探討的是，津田的現代國民觀、現代天皇觀，如何在記紀批判的寫作過程中逐漸成形。首先，津田揭發記紀神代史的政治性，認為記紀只是藉由「血族主義」來說明皇室的由來，作者應為宮廷的知識階層；雖然記紀也反映了神話形成期的社會、精神制度，可是它絕對不是「民族的歷史」，更不是「國民感情、精神的結晶」，也不會是白鳥所說的「國民的理想」。
因此，津田就透過記紀來了解日本建國初期的國家組織，發現當時所謂「國民」只包括皇室、氏族與地方豪族，而皇室與氏族的關係就是透過「血緣關係」來連結，由此可見，津田此時已經理解到「日本這個國家的形成，是透過國民範圍的擴大，來構成它實質的內涵」。皇室因應國家統一的目的，以及氏族「尊崇自我家風」的要求，以「同胞的宗家」、「世襲政治、社會組織的骨幹」…等身分存在著。於是津田重新詮釋了記紀神代史的精神，認為記紀所說的是「皇尊」的故事，而不是描述一個政治上的君主或宗教上的現人神。
反之，白鳥則認為，記紀神話正敘述了神話成立期的「國民理想」。基於如此的確信，自然認為萬世一系的皇室之下，「長久以來」存在著團結的日本國民，這也是日本之所以隆盛的原因。1911年辛亥革命的爆發，使白鳥擔憂起日本皇室的永續性，進而把皇室比擬成中國所謂的「天」，以說明日本皇室的萬世一系與不變的國體。
然而，津田不僅反對中國思想中天子與一般人民的隔絕，也認為這是一種不科學、不現代的說法，再者，白鳥這種拿中國思想來詮釋日本事物的作法，也是津田一再批判的。因此，同樣擔憂日本皇室永續性的津田，反而重新去思考皇室在現代國民中的位置，進而提出皇室=國民內部論。對津田而言，天皇不是神、也不是君主，而是處於國民內部，作為民族結合的中心與民族團結的核心。
從記紀批判中逐漸發展出來的津田國體觀—「皇室=國民內部論」、「日本國家的形成，就是國民不斷擴大的過程」；前者作為津田現代天皇觀的基礎，後者則構成津田國民思想研究的梗概。津田選擇去克服先驗的、神話的國體論，站在「現代」文化的立場，且不改「峻別中國與日本文化」的視角，發展出兼具理性與感性的現代國民觀（公共國民論）與現代天皇觀。
